Poslanka Urška Klakočar Zupančič, tudi predsednica državnega zbora, se je včeraj spravila na ustavnega sodnika dr. dr. Klemna Jakliča. Napad je bil očitno zrežiran in usklajen z nekaterimi provladnimi mediji. Klakočar Zupančičeva je od ustavnega sodnika Klemna Jakliča zahtevala odstop, očitala mu je, da je s tem, ko je imel odprt s. p. za znanstveno raziskovalno delo, kršil zakonodajo.
Zelo hitro, v roku nekaj ur, pa se je izkazalo, da je Urška Klakočar Zupančič zavajala, zdaj se postavlja vprašanje, ali bo odstopila ona, kakor jo to zdaj prek družbenih omrežij pozivajo številni.
Na navedbe in poziv Klakočar Zupančičeve, ki je imela to napisala in je brala (po nareku, kot je to na X komentiral Bojan Požar), ustavnemu sodniku Klemnu Jakliču, naj odstopi, je slednji stvari pojasnil v tv-oddaji Planet18. Bivši okrajni sodnici, zadolženi za vpis etažne lastnine, uvodoma razložil, kaj je zapisano v ustavi. Povedal je:
“Zakon o ustavnem sodišču je jasen in popolnoma izrecen. Se pravi, »da ustavni sodnik ne sme opravljati poklica, citiram »poklica«, in pridobitne dejavnosti, razen dejavnosti visokošolskega učitelja, znanstvenega delavca in visokošolskega sodelavca«. Ta zadnji odstavek »razen …« je izjemno pomemben. Kajti ta določba je ravno tista, ki je v zakonu o ustavnem sodišču drugačna, kot v vseh ostalih zakonih. Tudi zakonu o sodniški službi, kjer ni te izjeme, tukaj pa je. Dobesedno in izrecno.«
Na vprašanje voditelja Planet18, kaj je počel takrat, ko je imel odprt s. p., je dr. dr. Jaklič pojasnil: “Izključno samo znanstveno-raziskovalno delo, in sicer s. p. je bil registriran zgolj za dobesedno zvezo, ki je v zakonu, razen visokošolskega sodelavca. Nič drugega. To se pravi samo predavanja in nekaj malega raziskovalnega dela.”
Po dosedanjih pojasnilih predsednikov sodišč ustavnim sodnikom kot novinarjem za to delo in registracijo dejavnosti dr. dr. Jaklič ni potreboval soglasja predsednika ustavnega sodišča. Soglasje se namreč zahteva zgolj za delovno razmerje, petinsko itd., ne pa za ostale vrste dela.
Na vprašanje, ali še kateri od ostalih ustavnih sodnikov poleg službe opravlja tudi akademsko delo, je dr. dr. Jaklič odgovoril: “Mislim, da vsi, morda eden ne, pri čemer večina dela v večjem obsegu kot jaz.” Ponovil je, da je drugo delo, ki ni v delovnem razmerju, za katerega je potrebno soglasje, dovoljeno, ampak v obsegu, ki ne moti dela na ustavnem sodišču.
Na izrecno dodatno vprašanje, ali je imel soglasje predsednika ustavnega sodišča za opravljanje te dejavnosti oz. ali ga sploh potrebuje, je dr. dr. Jaklič odgovoril: “Zakon zahteva soglasje predsednice oz. predsednika ustavnega sodišča zgolj za t. i. dopolnilno delovno razmerje (petinsko itn.).” Dodatno je povedal, da je s. p. nedavno zaprl, in to zato, da si ne dela stroškov, ker ni “kaj dosti predaval”.
O tem, da je dejavnost visokošolskega izobraževanja ustavnim sodnikom izredno dovoljena, je na omrežju X pojasnil tudi dr. Žiga Turk, nekdanji minister za izobraževanje. Objavil je tudi dokaz, da je Klemen Jaklič jnekaj časa odprt status samostojnega podjetnika (s. p.) s polnim nazivom: Visokošolski sodelavec Klemen Jaklič, s. p., s primarno dejavnostjo P85.422 – visokošolsko izobraževanje.
Izsek iz zakona, ki potrjuje, da ima dr. dr. Klemen Jaklič prav, Urška Klakočar Zupančič pa bodisi ne pozna zakonov ali pa je celo namerno zavajala:
Pojasnilo ustavnega sodnika dr. dr. Klemna Jakliča na Planet18:
Khm. Se mi je zdelo, da je KJ prepameten, da bi kot ustavni sodnik tako evidentno kršil zakonodajo. Bo zdaj, po teh pojasnilih, odstopila bivša okrajna sodnica Urška Klakočar Zupančič, ki členov zakona ne (pre)bere do konca … pic.twitter.com/tLTELDGk0e
— BojanPožar (@BojanPozar) April 19, 2024
In tukaj v celoti: Tako ustavni sodnik ddr. Klemen Jaklič odgovarja na napad Urške Klakočar Zupančič (planet-tv.si)
M. D.
