Na novomeškem sodišču so nadaljevali sojenje Mirku Pilingerju in Dejanu Novaku, obtoženima umora Sabostjana Kovačiča v Brezjah pri Novem mestu oz. pomoči pri tem. Zaslišali so tudi Pilingerjevo nekdanjo partnerko, ki ga je v izpovedbi razbremenila. Je pa spremenila nekatere izjave iz preiskave, zato so jo soočili s kriminalistom, ki jo je zaslišal, je poročala STA.
Pilingerju in Novaku tožilstvo očita, da sta 3. septembra lani po zabavi, ki je potekala v romskem naselju Brezje, z avtomobilom znamke Audi zapeljala pred avtomobil znamke Seat, v katerem je bil Kovačič, in ga blokirala. Nato naj bi takrat 25-letni Pilinger izstopil iz audija in začel streljati na seata, pri čemer je bil smrtno zadet 22-letni Kovačič.
Danes so na novomeškem okrožnem sodišču zaslišali takratno Pilingerjevo partnerko. Kot je povedala, jo je Pilinger poklical kmalu po dogodku in jo prosil, če ga lahko pride iskat v Prečno pri Novem mestu in mu prinese tudi nekaj za preobleči, kar je tudi naredila. V avtomobilu naj bi ji nato povedal, kaj se je zgodilo. Med drugim naj bi ji dejal, da je bil usodnega večera doma, ko je zunaj zaslišal streljanje. Odšel je ven in slišal, da njegova prejšnja partnerka, ki je bila v audiju, vpije, da je bila ustreljena. Zato je vzel pištolo in enkrat ali dvakrat ustrelil proti Kovačičevemu avtomobilu, pri čemer da ne ve, ali je koga zadel ali ne. Nato naj bi pobegnil v gozd in poklical njo.
Danes je sicer zaslišana pogovor s Pilingerjem opisala nekoliko drugače, kot ga je opisala kriminalistoma neposredno po dogodku in je bil za Pilingerja bolj obremenilen. Razlog za drugačno izpovedbo je danes pripisala temu, da naj bi ji kriminalista, ki sta je takrat zaslišala, nekatere beseda sama položila v usta, tudi sicer naj bi ji med zaslišanjem grozila in pritiskala nanjo, naj Pilingerja obremeni, sicer da bo obtožena kot sostorilka.
Zaradi teh trditev jo je sodišče danes soočilo z enim od kriminalistov. Slednji je povedal, da med zaslišanjem pritiskov ni bilo, da je Pilingerjeva takratna partnerka brez težav sodelovala in da je v uradni zaznamek napisal zgolj tisto, kar mu je povedala. Na te trditve kriminalista je zaslišana danes odgovorila, da je morda takratne kriminalistove besede narobe razumela, pa tudi sicer da naj bi nanjo bolj pritiskal drugi kriminalist.
A. V.
