POP TV je sinoči objavil posnetek, v katerem naj bi Rok Snežič prejemal 5000 evrov. Kot jim naj bi povedal žvižgač, ki je bil sicer zakrit, naj bi šlo za podkupnino za posel z Darsom. Snežič naj bi žvižgaču dejal, da ima na DARS-u “kompletno oblast nad posli”, in sicer prek treh ljudi, med drugim predsednika uprave in nekdanjega podpredsednika NSi Valentina Hajdinjaka.
V SDS so navedbe o tem, da naj bi Snežič za stranko pridobival denar, zavrnili in dodali, da bi novinarka, če bi to preverila, odgovor tudi dobila.
Zapisali so: “Rok Snežič ni nikoli pridobival sredstev za stranko SDS. Ob tem dodajamo, da če bi novinarka to želela preveriti, bi odgovor tudi dobila.
“Skupaj bi naj bilo plačanih, tako trdi novinarka Nina Kunaver na POP TV, 90.000 evrov podkupnin DARS, da je žvižgač POP TV na nepošten način dobil posel in dobro zaslužil. Da POP TV na tak način opisuje korupcijo in krajo javnega denarja, je nenavadno. Sam sem se na to odzval na družabnem omrežjih tako:
“Zanima me, za kateri projekt Darsa je žvižgač POP TV plačal 90.000 evrov, da je na nepošten način dobil posel z državnim denarjem in se okoristil. Noben medij na svetu tega ne sme prikriti ogoljufanim ljudem. Sicer sodeluje v goljufanju.” Pri tem je objavil tudi podatke zadnje javnomnenjske raziskave, po kateri stranka Roberta Goloba in on sam strmogljavljajo.
Zanimivo ozadje je tudi, opozarja Jančič, da se dogaja skoraj hkrati, ko je obrambni minister Marjan Šarec (Svoboda) v težavah, ker je na razpisu obrambno ministrstvo dodelilo 2 milijona evrov za resničnostni šov za populariziranje vojske, ki bi bil predvajan na POP TV. Izbran pa je bil izvajalec, ki je za 10 epizod ponudil skoraj 2 milijona evrov, na razpisu je posredno sodeloval tudi PRO PLUS (lastnik POP TV).
Za eno epizodo bi plačali štirikrat višjo ceno od dejanske, ki je okoli 50 tisoč evrov, Šarčevo ministrstvo pa je izbralo ponudnika za skoraj 200 tisoč evrov na epizodo. Po razkritju se zdaj pričakuje, da bo razpis razveljavljen, nekdo pa bo ostal brez dveh milijonov davkoplačevalskih evrov.
M. D.
