Pravnik Rajko Pirnat se je nedavno obregnil ob ustavnega sodnika Klemna Jakliča, ker da je imel za svojo visokošolsko dejavnost nekaj časa odprt s. p. Slednje naj bilo neprimerno, ker da taka oblika nudi “posebno ugodne davčne pogoje”. A zanimivo, Pirnat je v letih 2013 in 2017 s. p. imel odprt tudi sam.
Pogled v podatke Ajpesa pokaže, da je Pirnat svoj s. p. odprl 12. marca 2013, zaprl pa ga je 31. decembra 2017. Torej je več kot štiri leta in pol tudi sam užival “posebno ugodne davčne pogoje”.
Pirnat je imel s. p. registriran za pravno svetovanje, kar pomeni, da je preko njega najverjetneje pravno svetoval podjetjem in inštitucijam, pri tem pa plačal manj davka, saj je dobiček preko s. p. praviloma manj obdavčen. Če bi pravno svetovanje izvajal preko d. o. o. bi mu skoraj polovico dobička odnesli najrazličnejši davki, pri s. p. je obdavčitev dobička pomembno nižja.
Zakon ustavnim sodnikom sicer dovoljuje opravljanje naloge visokošolskega učitelja ali raziskovalca (opravljajo jo skoraj vsi ustavni sodniki), pri tem pa ne določa, na kakšen način se mora sodniku izplačat honorar. Jaklič na ta način torej ni storil nič nezakonitega.
A. V.
