Državna revizijska komisija tokrat že tretjič odloča o reviziji za opravljanje prevozov otrok v Osnovno šolo Žužemberk za obdobje naslednjih štirih let. Prvič je bilo to leta 2008, nato še leta 2009. V obeh primerih sta pritožnika izgubila zaradi procesnih napak. Šlo je za 1 dan prepozno vloženi pritožbi in za nepravilno vročitev pritožb, kar sta sicer storila tako, kot je zahteval naročnik.
Občina je uporabila še več pravnih fint, kot se temu reče. Prijavitelja sta na koncu potegnila kratko. Kolikšna je bila taksa leta 2008 v sklepih nismo zasledili, v letu 2009 je podjetje iz Velikega Mračevega plačalo 5.000 evrov takse in tudi to izgubilo. V obeh primerih je profitiralo podjetje FS iz Žužemberka, ki je bilo v lasti žužemberškega župana Franca Škufce. V njegovi posredni lasti (prek neposredno izvršljivega notarskega zapisa) pa lahko rečemo, da je to tudi danes.
So Škufcine letos pravočasno spregledali?
Letos je občina razpis za naslednja 4 leta objavila že zelo zgodaj, prijavili so se trije ponudniki in občina je spet izbrala – podjetje FS. Izbirno komisijo je vodil kar podžupan in tesen Škufcin (vsestranski) sodelavec. Na odločitev so se pritožili 4 vlagatelji, ki so na javnem razpisu nastopili enotno. Občina jim je tokrat zasolila kar 25.000 evrov takse. Zahtevek za revizijo je zavrnila, ali je pri tem uporabila enake metode kot v letih 2008 in 2009, pa bomo kmalu videli. Zahtevek je namreč v reševanju Državne revizijske komisije, kar naj bi bilo rešeno v roku 30 delovnih dni. V dobro žužemberškega proračuna in tamkajšnjih prebivalcev upajmo, da so pritožniki imeli dobrega odvetnika, ki je različne nastavljene pasti pravočasno spregledal.
Razpis leta 2008 in takratne pasti
Državna revizijska komisija se je s prevozi šolskih otrok (takrat s kombibusom) ukvarjala že leta 2008. Na razpis sta se prijavila FS in Čistilni servis Eva, Dragomir Milojević, s. p. (Zafara, Žužemberk). Občina je – pričakovano – izbrala FS. Milojević je vložil pritožbo, občina jo je zavrnila “kot prepozno”. Občina je zahtevala dopolnitev zahtevka za revizijo, v pozivu pa zapisala, naj pritožnik predloži potrdilo o plačilu takse za revizijo. Nato je občina vse skupaj zavrnila in določila najkrajši možni zakonski rok za pritožbo, 3 dni. Šlo je na Državno revizijsko komisijo. Ta pa je odločila, da Milojević pritožbe ni poslal pravilno, na njihov naslov, pač pa na občino, ki je to nato preposlala na komisijo. Pritožnik je sicer ravnal skladno s pravnim poukom, ki na komisiji ni prav nič štel. Šlo je tudi procesno napako: 1-dnevno zamudo pri vložitvi pritožbe. Zamudili so za 1 dan. In izgubili, FS pa pridobil.
Zapleti pri razpisu leta 2009 (za obdobje 2009 do 2013)
Podjetju FS je občina javno naročilo za prevoz šolskih otrok oddala junija 2009. Podjetje Sintrako iz Velikega Mračevega, ki je dalo ponudbo na javnem razpisu in ni bilo izbrano, je nato zahtevalo revizijo postopka. In kaj se je zgodilo? Zahtevek za revizijo je bil vložen prepozno! Občina je po prejemu zahtevka zahtevala dopolnitev. Nato pa ugotovila, da je Sintrako dopolnitev vložil prepozno, priložil naj ne bi niti potrdila o plačilu takse v višini 5.000 evrov. Na podlagi tega je občina dopolnitev označila kot prepozno in nepravilno. Sintrako se je pritožil, revizija je šla v odločanje Državni revizijski komisiji, ki je ugotovila, da je bila “revizija res vložena prepozno”. Tudi tu naj bi šlo za procesno napako v postopku, ki je podjetje Sintrako po vsej verjetnosti glede na zaznano stala štiriletnega posla. Na koncu je šlo za 1 dan razlike. Kako bo letos, bomo kmalu ugotovili.
S prevozi, podjetjem FS in Škufco pa se ni ukvarjala samo Državna revizijska komisija. Tudi Komisiji za preprečevanje korupcije (KPK) ni bilo prizaneseno.
Prvo mnenje je KPK sprejela 28. oktobra 2005, ko je Občina Žužemberk komisijo zaprosila za izdajo dovoljenja k podelitvi koncesije podjetju KPK, katere lastnik je bil Škufca. KPK je odgovorila, da za izdajo dovoljenja ni pristojna, hkrati pa zapisala, da akt o koncesiji, na podlagi katerega sta občina in podjetje FS sklenila pogodbo o koncesiji, ni skladen z zakonodajo. Občini so predlagali, naj takoj izvedejo zakonit postopek za oddajo javnega naročila prevoza šolskih otrok v občini Žužemberk, izbere ustrezen način prevoza in o tem obvesti KPK (to je takrat vodil Drago Kos). Povratne informacije KPK ni več objavila.
Naslednja obsežnejša stvar pa se je nato dogajala konec leta 2012, ko je KPK vodil Goran Klemenčič. Sklep o sumu koruptivnega ravnanja župana Franca Škufce je KPK sprejela na seji 4. oktobra 2012. Med drugim so ugotovili, da je župan Škufca s podjetjem FS, d. o. o., podpisal pogodbo v ocenjeni vrednosti 120.000 evrov in s tem zašel v nasprotje interesov. Dodajmo, KPK je takrat zapisala, da je župan s tem, ko je podžupanoma omogočil neposredno premoženjsko korist v skupnem bruto znesku 10.000 evrov, “uresničil znake korupcije”.
Vmes je potekalo več sodnih postopkov, tudi za prevoze v letih 2000 in 2004, na delu so bili tudi kriminalisti in tožilci. Ampak župan je še vedno “v formi”. Skratka, obsežna zgodba so ti prevozi šolskih otrok, ki so za žužemberškega župana očitno res kokoš, ki nese zlata jajca. Nedavno tega smo zapisali, da podjetje FS posluje večinoma s proračunskimi porabniki, skupni dobiček podjetja pa je blizu milijona evrov. Kjer je denar doma, pa so lahko tudi “procesni” zapleti.
Viri: Državna revizijska komisija, Komisija za preprečevanje korupcije in drugo.
T. H.
