Policijska in sodna dokumentacija vse bolj kaže, da je pravi domnevni napadalec na Aleša Šutarja 20-letni Samir Šiljić in ne njegov sprva priprti bratranec Sabrijan Jurkovič. Na slednje so nekateri opozarjali že takoj po Jurkovićem priprtju, med drugim tudi predsednik SDS Janez Janša.
V oddaji Tarča so namreč v četrtek objavili del dokumentacije iz sodne in policijske preiskave tragičnega dogodka pred klubom LokalPatriot 25. oktobra lani v Novem mestu. V sklepu sodišča, s katerim je bil Jurkovič izpuščen iz pripora, so podrobno navedene tudi izpovedbe prič o dogodkih v kritičnem večeru.
Prva priča je, kot je zapisano, izpovedala: “Do njih je pristopil oškodovanec in Sabrijanu začel govoriti “cigani, naj zginemo”. Nato mu je Sabrijan rekel, da ne gre, ker ni nič naredil. Potem je prišel varnostnik, prijel oškodovanca pod roko in ga odpeljal stran, v smislu, kaj dela probleme. Potem pa je nenadoma pritekel iz diskoteke Šiljić do oškodovanca in ga udaril prek varnostnika v predel brade oziroma spodnji del obraza …”
Izpoved druge priče: “… da je slišala, ko je Aleš Šutar začel kričati na Samirja in Sabrijana, da naj spizdijo takoj domov, rekel je mrš domov. Potem pa ga je Samir udaril z desno roko v desni predel glave, lice, da je bil Aleš v sekundi na tleh. Ko je priletel ob tla, je močno počilo …”
Tretja priča pa je povedala: “… ko je prišel ven, se je Sabrijan že kregal s tistim gospodom, zato je stopil v diskoteko po varnostnika, ko je srečal Šiljića, ki je tekel mimo njega iz diskoteke in je šel za njim, da ne bo kaj naredil, ker je bil pijan in je že pred tem delal probleme. Šiljić je nato naredil krog okoli hrbta Sabrijana, nato pa prišel do tistega gospoda z njegove desne strani in ga udaril z roko.”
Od skupno 26 zaslišanih prič je v sklepu navedeno, da je Jurkoviča neposredno obremenila zgolj ena priča, medtem ko je na drugi strani kar šest prič, ki naj bi udarec neposredno zaznale, jasno izpovedalo, da obdolženi ni storilec obravnavanega kaznivega dejanja ter “da je kar pet od teh prič kot storilca poimensko izpostavilo drugo osebo” …
Obdolženega Jurkoviča je obremenila zgolj ena priča, ki pa je še izpovedala, da naj bi obdolženi Šutarja z roko udaril v levi predel čeljusti, “kar pa je v nasprotju z vsebino uradnega zaznamka, iz katerega izhaja, da je bil ugotovljen poševno potekajoč zlom desne veje spodnje čeljustnice,” je zapisano.
Med zaslišanimi je bil tudi nekdanji varnostnik, ki je v sodni preiskavi pričal, da je “tistega, ki je udaril oškodovanca, videl in ga je kasneje po slikah na spletu prepoznal kot Samirja Šiljića, da je v priporu nedolžen fant ter da je prepričan, da je Aleša Šutarja udaril Samir Šiljić z desno pestjo v čeljust”.
Tu pa se po poročanju Tarče pojavi nova težava. Policija v primeru pričanja varnostnika zdaj preverja sume podkupovanja in krive izpovedbe. Kot izhaja iz vsebine ovadbe, ki jo je vložila policija, nekdanji varnostnik “kritičnega večera ni videl osebe, ki je udarila oškodovanega Šutarja, saj je bil takrat v notranjosti lokala, kar je bilo nesporno ugotovljeno s pregledom videonadzornega sistema … Osumljeni je za krivo izpovedbo od osumljenega, ki je bližnji sorodnik Jurkoviča, prejel plačilo v višini dva tisoč evrov.”
Za zdaj sta sicer za tožilstvo še vedno osumljena tako Jurkovič kot Šiljić, zoper koga bo na koncu vložena obtožnica, pa bomo še videli.
Dejstvo je sicer, da je bilo s tem, ko se je policija na začetku osredotočila zgolj na Jurkoviča, veliko zamujenega. Med drugim je lahko Šiljić, če je seveda pravi storilec, vmes že zabrisal nekatere dokaze, med drugim je s sebe zagotovo spral kri, ki jo je na njegovi roki videti s posnetka z zabave v LokalPatriotu, ki je na družbenih omrežjih zaokrožil neposredno po dogodku.
Policijo si sicer že takoj po prijetju Jurkoviča nekateri opozarjali, da v rokah nima pravega storilca. Na slednje je po pogrebu opozoril tudi prvak opozicije Janša. Kot je nedavno povedal na enem od pogovornem večeru v Semiču, mu je že na Šutarjevem pogrebu skupina mladih, ki je bila neposredno priča usodnemu dogodku, povedala, da je pravi storilec Šiljić. Slednje naj bi mladi povedali tudi policiji, ki pa se za njihove izpovedbe očitno ni dovolj zanimala.
A. V.
