Vrhovno sodišče je odločilo, da mora biti na parkiriščih praviloma omogočeno plačevanje z evrskimi bankovci in kovanci. Zavračanje gotovine je lahko prekršek.
Vrhovno sodišče je v pomembni odločitvi presodilo, da sta občinsko javno komunalno podjetje in njegova odgovorna oseba storila prekršek, ker uporabnikom na več parkiriščih nista omogočila plačevanja parkirnine z gotovino.
Postopek je začel Tržni inšpektorat, ki je podjetje in odgovorno osebo spoznal za odgovorna za prekršek po Zakonu o uvedbi eura. Očitek se je nanašal na to, da pri poslovanju z uporabniki parkirnih prostorov nista zagotovila možnosti plačevanja z evrskimi bankovci in kovanci.
Podjetje in odgovorna oseba sta se zoper odločitev pritožila. Okrajno sodišče je njuno zahtevo za sodno varstvo zavrnilo, nato pa je višje sodišče odločitev spremenilo in postopek ustavilo.
Višje sodišče je menilo, da ravnanje podjetja ne izpolnjuje zakonskih znakov prekrška. Po njegovi presoji je bil namen Zakona o uvedbi eura predvsem ureditev prehoda s tolarja na evro, ne pa določanje vseh načinov plačevanja v Sloveniji. Menilo je tudi, da zakon sankcionira zavračanje evra kot valute, ne pa zavračanja gotovinskega načina plačila.
S tem pa se ni strinjalo Vrhovno sodišče.
Vrhovno državno tožilstvo je vložilo zahtevo za varstvo zakonitosti, Vrhovno sodišče pa ji je ugodilo. Presodilo je, da sta podjetje in odgovorna oseba izpolnila vse zakonske znake očitanega prekrška.
Po presoji Vrhovnega sodišča je zakonska določba že na jezikovni ravni jasna. Razumeti jo je mogoče tako, da prepoveduje oziroma sankcionira zavračanje plačila z evrskimi bankovci in kovanci.
Pri tem je sodišče opozorilo tudi na pravo Evropske unije. Monetarna ureditev držav članic, katerih valuta je evro, je v izključni pristojnosti EU. Evrski bankovci in kovanci so po evropski zakonodaji zakonito plačilno sredstvo.
Sodišče Evropske unije je v svoji sodni praksi že pojasnilo, da pojem zakonitega plačilnega sredstva praviloma pomeni tudi obveznost sprejemanja gotovinskih plačil.
Izjeme so mogoče, vendar ne kar tako
Vrhovno sodišče je ob tem poudarilo, da obveznost sprejemanja gotovine ni absolutna. Obstajajo lahko izjeme, vendar morajo biti določene z zakonom, sprejetim zaradi varovanja javnega interesa.
Takšna omejitev mora biti poleg tega sorazmerna. To pomeni, da zgolj odločitev podjetja, da bo na svojih parkiriščih sprejemalo samo kartice, mobilna plačila ali druge brezgotovinske načine, sama po sebi ne zadostuje.
Odločitev Vrhovnega sodišča tako pomeni pomembno pojasnilo za uporabnike parkirišč: če plačilo parkirnine z gotovino ni omogočeno, čeprav za takšno omejitev ni zakonske podlage, lahko gre za kršitev pravil o zakonitem plačilnem sredstvu.
A. J.
