V preteklem tednu smo objavili dva odmevnejša prispevka: o nameravani svetleči brvi, tokrat že tretji brvi, ki jo namerava črnomaljska občinska oblast umestiti iz mesta preko Lahinje na Majer, in članek o Žužemberku.
Velik odziv na dve naši objavi
Po objavi obeh smo prejeli zelo veliko odzivov, iz Črnomlja začudenje in zgražanje (dostopen tukaj), iz Žužemberka pa – lahko rečemo – tudi grožnje (dostopen tukaj). Iz občine smo namreč prejeli zahtevo, naj članek takoj umaknemo, najkasneje tistega dne (8. marca) do 14. ure, ker naj bi bili v prispevku napisani neresnični in zavajajoči podatki, sicer … Vprašali smo jih, kaj je neresnično. Vedeli smo, da s podatki ni nič narobe, nismo bili žaljivi, na osebne ravni pa se nismo spuščali.
Pisali smo namreč o tem, da so kriminalisti na podlagi ovadb pregledovali polaganje cevi za Suhokranjski vodovod, da so poročilo o tem poslali Okrožnemu državnemu tožilstvu, nismo pa napisali, da so bile ovadbe tudi potrjene. Tega ne vemo, to je v pristojnosti policije, tožilstva in sodišča, ne nas na portalu Moja Dolenjska.
Da v Žužemberku nekaj “ne štima”, kakor smo zapisali v naslovu, pa je dejstvo, vidno tudi iz zapisnikov njihovih občinskih sej in tudi iz zapisov drugje, ki smo jih pregledali, pa tudi podatkov, ki smo jih pridobili. Navsezadnje je tudi župan kar pogosto na sodiščih.
V nadaljevanju smo nato prejeli odgovor žužemberške občine, ki smo ga še istega dne tudi objavili pod člankom. Potrdili so, da so bile ovadbe res podane, da so kriminalisti res preverjali navedeno in dodatno pojasnjevali to, česar mi sploh nismo zapisali, ker niti vedeli nismo. Da niso nič našli. (Kar sicer še dodatno preverjamo.) Našo objavo so torej dopolnili z novimi podatki, zato smo njihov odgovor tudi objavili.
V nadaljevanju pa jih je najbolj zmotil naš zapis, da nad izgradnjo Suhokranjskega vodovoda bdi športni pedagog Rafko Križman. Motilo jih je, da smo zapisali, da je bil v prejšnjem mandatu mestni svetnik v Novem mestu, tudi predsednik novomeškega odbora Pozitivne Slovenije, leta 2014 pa skupni županski kandidat stranke ZaAB (Alenke Bratušek – op. av.) in stranke Zares. Temu naj bi po njihovem namenili tretjino članka, v resnici pa smo o tem napisali le 73 besed (5 %) od 1.409 besed. Pa še pri tem smo povzeli le tisto, kar so napisali že drugje, nič novega. Ni sicer jasno, zakaj se nekdo sramuje, član in kandidat katere stranke je ali je bil.
Nekdo iz občine Žužemberk, ker ni bil nihče podpisan, nam je še napisal, da je projekt Suhokranjskega vodovoda vreden 36 milijonov evrov. Vsi uradni podatki kažejo, da je to 31,6 milijona, pri čemer je 20,84 milijona evropskih evrov.
Tako se nam nehote poraja vprašanje, ali so morda že sklenjeni kakšni aneksi k osnovni pogodbi? Morda nam bodo, ko bodo to prebrali, iz občine še to pojasnili.
T. H.
